Liên hiệp Địa chất công trình xây dựng và môi trường: Cho nghỉ việc không cần hocbong cứ pháp luật

Ông Nguyễn Đức Khương trình diễn.# Vụ việc tại Báo cần lao. Sau khi báo đăng, ông Nguyễn Đức Khương - cũng nguyên là nhân viên của Liên hiệp - đã đến Báo Lao Động tố về việc không được liên hợp đóng BHXH đầy đủ.  Lương hay tiền hỗ trợ  Ông Khương cho biết, ông và liên hợp giao ước HĐLĐ từ tháng 10.2008 và ông làm việc liên tiếp cho đến hết tháng 7.2013. Hằng tháng, Liên hiệp trả lương bằng chuyển khoản, ban sơ là Sacombank, sau chuyển qua Maritime về kênh du học Bank, số account người chuyển là 4301012913787. Đầu tháng 8.2013, ông xin thôi việc. Thế nhưng, khi nhận sổ BHXH thì ông “tá hỏa”, vì liên hợp chỉ tham dự BHXH cho ông đến hết tháng 7.2012, từ đó đến tháng 7.2013, ông không được dự BHXH. Theo bản sao kê account do Maritime Bank cung cấp ngày 21.1, biểu hiện từ tháng 1.2012 đến tháng 7.2013, ông Khương được chủ tài khoản 4301012913787 chuyển 5 thành phố hút học sinh tại mỹ trả lương hằng tháng với mức bình quân 2,7 triệu đồng. Ngoại giả, tháng 1.2013 giữa ông Khương và ông Đặng Hữu Diệp - GĐ liên hợp - còn giao kết HĐLĐ không xác định kì hạn, với mức lương cơ bản của ông Khương là 4 triệu đồng. Điều này biểu thị rõ, việc liên hợp chỉ đóng BHXH cho ông Khương đến tháng 7.2012 là không thực hành đầy đủ bổn phận về BHXH đối với NLĐ. Tại buổi làm việc với chúng tôi chiều 20.1, bà Đặng Thanh Nga (con gái ông Diệp, được giới thiệu là phó GĐ cáng đáng điều hành DN) cho biết, số trương mục 4301012913787 là của riêng bà chứ không phải của liên hợp và số tiền trả cho ông Trung, ông Khương từ tháng 8.2012 trở đi là tiền hỗ trợ chứ http://kenhduhoc.Vn/thong-bao-tuyen-sinh-di-hoc-dai-hoc-tai-singapore-nam-2013/ không phải lương lậu. Khi hỏi khoản tiền trả cho hai ông từ tháng 7.2012 trở về trước có phải là tiền hỗ trợ không thì bà Nga không đáp. Trong khi, bản sao kê của Maritime Bank cung cấp ghi số tiền từ account của bà Nga (4301012913787) trả cho ông Trung, ông Khương từ tháng 1.2012 trở đi là tiền lương. Ông Trung và ông Khương cho biết, quá trình làm việc tại Liên hiệp, hồ hết các ông đều nhận sự chỉ đạo từ bà Nga.  Tùy tiện cho NLĐ nghỉ việc  Cũng trong buổi làm việc này, bà Nga và ông Diệp đều cho rằng, hoc bong toan phan my do thu hẹp sản xuất nên đã thông tin cho ông Trung, ông Khương nghỉ việc từ tháng 7.2012. Khi chúng tôi hỏi việc cho NLĐ nghỉ việc dựa trên cứ pháp luật nào thì bà Nga cho biết, không cần biết căn cứ nào, chỉ cần thông báo trước 45 ngày là cho nghỉ? Chúng tôi yêu cầu Liên hiệp cung cấp thông tin và quyết định cho ông Trung, ông Khương nghỉ việc thì bà Nga từ chối. Theo các chuyên gia về pháp luật LĐ, trường hợp DN có đổi thay về cơ cấu hoặc công nghệ thì người dùng LĐ còn phải có trách nhiệm đào tạo lại NLĐ; nếu không giải quyết được việc làm thì phải trợ cấp mất việc, việc cắt giảm LĐ phải tuân theo một quy trình chặt chịa và phải có quan điểm của CĐCS chứ chẳng thể tùy tiện chỉ cần thông báo trước 45 ngày là xong. Điều khôn xiết lạ thường là, mặc dù chúng tôi đã đến làm việc với Liên hiệp đúng hẹn (ngày 20.1), nhưng bà Nga đã cung cấp cho chúng tôi văn bản của liên hợp (ghi ngày 20.1) đáp Tổng hội Địa chất Việt Nam (cơ quan cấp trên của Liên hiệp - PV), về nội dung Báo Lao Động phản chiếu, trong đó có ghi: “nhân viên http://kenhduhoc.Vn/tag/vi-sao-nen-du-hoc-canada/ liên hợp đã hẹn 2 phóng viên vào chiều thứ hai 20.12.2014 (văn bản ghi sai ngày hẹn - PV) đến để gặp, nhưng chưa đến ngày hẹn thì báo đã có bài viết. Và đến chiều ngày 20.12.2014 (ghi sai ngày hẹn - PV) cũng không thấy hai phóng viên kia đến văn phòng như đã hẹn. Điều này khiến Liên hiệp có quyền ngờ 2 phóng viên trên có vô tư, trong sáng, hay có động cơ nào khác khi chưa xác minh, kiểm chứng thông tin thì đã viết bài”.